北京中年男子领走5.7亿彩票大奖引发的争议愈演愈烈。各种评论都将矛头指向福彩中心，要求信息公开，尤其是中奖者的身份信息。而个人隐私与公众知情权的边界也成为讨论热点。

　　要剖析此事，先要弄清三个问题。

　　首先，对各种质疑，福彩中心能否保持沉默？

　　在我国，福利彩票是一项公益事业，实行政府垄断，并以政府信誉为担保。这决定了福利彩票的运行必须公正透明。对任何质疑，福彩中心都有义务解答。2009年国务院颁布的《彩票管理条例》规定，彩票发行机构、彩票销售机构应当及时将彩票发行、销售情况向社会全面公布，接受社会公众监督。据此，北京福彩中心拒绝回复首先是违法的。

　　其次，个人隐私和公众知情权的边界在哪？

　　对此舆论大部分认为，福彩中奖不属个人隐私，因为这是公共游戏，拿的是大家的钱，应该公开。这种认识有一定道理，但不绝对。个人隐私和公众知情权的边界并不总是泾渭分明，两边都有道理的情况经常出现。但很重要的原则是，涉及公众人物的，更倾向于满足知情权，比如官员、明星的活动；而涉及非公众人物的，则更倾向于保护个人隐私。换句话说，如果官员中奖，应更倾向于公开；如普通百姓中奖，应更倾向于保密。在我国目前的制度体系中，基本没有界定公众人物，福彩中奖则被视为个人隐私。

　　最后，该不该公开北京中年男子的个人信息？

　　在一些质疑很大的事件中，人们的争论往往会脱离法律，直接进入合不合理的层面，甚至合理性凌驾于合法性之上，这使探讨最终没有落脚处。因为合不合法有强制的解决途径，合不合理却只能说说，不能直接落实为行动。以彩票为例，很多质疑当然有合理性，公开个人身份信息也有合理性，但再怎么强调合理性都不能解决当下的问题，必须回归法律的具体条文，才能形成强制约束。《彩票管理条例》明确规定，对彩票中奖者个人信息予以保密。如果尊重法律，公不公开个人信息在这个个案中根本不具探讨空间。当然，这种讨论对是否应修改法规有参考价值。

　　更重要的是，用所谓“合理性”替代“合法性”对法治破坏极大，因为每个人都有自己的合理性，如果认为合理比合法更重要，个人私利必将凌驾于法律之上。所以我们需要回归我们一直呼唤的法治，在每一起具体事件中，回归法律条文，遵守现有法律，养成规则自觉，然后，再去探讨如何通过合法程序来完善有缺陷的法律。